He visto llegar muchas modas tecnológicas a los portales del Estado. Cada año aparece una herramienta nueva que promete revolucionar cómo trabajamos. La inteligencia artificial generativa llegó con esa misma promesa, pero con un peligro adicional: la tentación de producir contenido masivo sin valor real.
En el Archivo General de la Nación gestionábamos cientos de páginas sobre normativa, procedimientos y servicios archivísticos. Actualizar ese volumen de información siempre fue un reto. Cuando empezaron a llegar propuestas para usar IA y mejorar el posicionamiento orgánico, la pregunta no era si podíamos hacerlo, sino si debíamos hacerlo de cualquier manera.
La respuesta sigue siendo compleja. Porque el SEO necesita contenido, sí, pero los ciudadanos necesitan información útil. Y ahí está el dilema.
La trampa del contenido generado en masa
Las herramientas de IA pueden escribir artículos en minutos. Eso es innegable. Pero después de revisar decenas de textos generados automáticamente para portales institucionales, encontré un patrón: todos sonaban igual. Frases genéricas, estructura predecible, cero contexto local.
Un portal del Estado no puede darse el lujo de publicar relleno. Cuando alguien busca "cómo solicitar una certificación" o "requisitos para un trámite», espera respuestas claras y precisas. No quiere leer tres párrafos de introducción filosófica sobre la importancia de la documentación pública.
El problema no es la IA en sí misma. Es cómo la usamos. Si la tratamos como un atajo para inflar el sitio con páginas que solo buscan posicionar palabras clave, estamos fallando. Y Google cada vez es mejor detectando ese tipo de contenido.
Dónde sí funciona la IA para SEO
He encontrado usos legítimos que mejoran el trabajo sin sacrificar calidad. Primero: investigación de keywords. La IA puede analizar patrones de búsqueda, identificar variaciones semánticas y sugerir términos relacionados que tal vez no consideramos. Eso es bacano porque amplía la perspectiva sin reemplazar el criterio editorial.
Segundo: optimización de metadatos. Escribir 200 meta descripciones únicas es agotador. La IA puede generar borradores que luego revisamos y ajustamos al tono institucional. Ahorra tiempo sin delegar completamente la responsabilidad.
Tercero: estructuración de contenido existente. En RAP-E Región Central teníamos información valiosa pero mal organizada. Usar IA para identificar temas principales, sugerir jerarquías y detectar contenido duplicado fue útil. No escribió por nosotros, pero ayudó a ordenar el caos.
Cuarto: análisis de legibilidad. Las herramientas pueden señalar frases muy largas, párrafos densos o vocabulario inaccesible. Para portales que deben cumplir con accesibilidad y lenguaje claro, eso es valioso.
Lo que nunca funciona: pedirle a la IA que escriba un artículo completo sobre un tema técnico o normativo y publicarlo sin revisión humana profunda. Ahí es donde se genera basura.
La experiencia humana sigue siendo irremplazable
Tengo una duda honesta: ¿cuánto tiempo más podremos distinguir entre contenido humano y contenido generado? Porque la tecnología avanza rápido. Pero hay algo que la IA todavía no logra replicar: la experiencia específica de haber trabajado con un CMS desactualizado a las 11 de la noche tratando de publicar una resolución urgente.
Ese conocimiento situado, esas anécdotas reales, esos errores que cometimos y aprendimos a evitar, eso no sale de un modelo de lenguaje. Sale de años frente a servidores, migraciones complicadas, usuarios frustrados y soluciones improvisadas que terminaron funcionando.
Cuando escribo sobre tecnología web para el sector público, incluyo esa experiencia. No porque sea el único que la tiene, sino porque es la única forma de crear contenido que realmente ayude a alguien más. Y eso sí posiciona, pero no por trucos de SEO, sino porque resuelve problemas reales.
La IA puede ser una asistente competente. Puede acelerar procesos, sugerir enfoques, incluso mejorar la redacción. Pero si la usamos para llenar espacios vacíos solo porque "hay que publicar», estamos contribuyendo al ruido digital. Y los portales institucionales ya tienen suficiente ruido propio como para agregar más.
Ojo con eso: el equilibrio está en usar la tecnología para potenciar el trabajo humano, no para reemplazarlo. Porque al final, quien valida si el contenido sirve no es el algoritmo. Es la persona que llegó buscando una respuesta y decidió si la encontró o no.